La fusión de un monstruo: a propósito del Grupo Clarín, Cablevisión y Telecom

La noticia circuló el día antes que arrancara el fin de semana con el objeto de evitar el revuelo mediático. El viernes se conoció la noticia de que las firmas Cablevisión y Telecom avanzarían en el proyecto de fusionarse siendo esta última la empresa absorbente.

 

Algunos lineamientos para ordenar la lectura frente a la sobre-información de estos días:

1) ¿Qué conlleva esta “fusión”?

La constitución de uno de los monopolios empresarios más grandes de la Argentina conformado por: el fondo de inversiones Fintech -encabezado por el mexicano David Martínez- que controlará el 41,2% de la empresa absorbente: Telecom; y por el grupo Cablevisión Holding quien se hará cargo de un 33% de la firma la cual, en lo formal, aparece desvinculada del Grupo Clarín pero mantiene los mismos accionistas.

Esto significa que de aprobarse la fusión, el nuevo actor sería el primero en brindar el llamado “CuadruplePlay” (telefonía fija, móvil, internet y televisión) pasando por alto el Decreto dictado por el gobierno a principio de este año, en el cual se menciona que la “convergencia plena” recién estará habilitada para enero de 2018.

2) ¿Cómo se llegó a esto?

La relación entre Fintech y el Grupo Clarín data desde el año 2004 la cual se afianzó, luego del Dictamen 637 del 2007, cuando se aprobó que ambos holdings controlaran el 60% de los abonados del cable del país. En 2014 el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner rechazó el pedido del grupo encabezado por Martínez para comprar la parte de Telecom Argentina de la que se desprendía Telecom Italia.

Sin embargo, en marzo de 2016, cuando aún permanecía el Decreto 267/17 que dejó en Stand By las leyes 27.078 (Argentina Digital) y la 26.522 (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual), el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom, que reemplazó a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) aprobó el acuerdo entre Fintech y Telecom Italia.

Luego de tomar el mando, el mexicano nombró a Mariano Ibáñez, ex CEO de Cablevisión, como presidente de su nueva empresa. Los rumores de la fusión se habían hecho cada vez más numerosos. Sin embargo, la semana pasada, se concretó la propuesta que espera ser analizada y aprobada por el organismo interviniente.

3) ¿Cómo queda conformado el escenario?

Según el experto en materia de políticas y convergencia de medios, Martin Becerra, “el nuevo conglomerado será el mayor del país y concentrará el 42% de la telefonía fija, el 34% de la telefonía móvil, el 56% de las conexiones a Internet por banda ancha fija, el 35% de conectividad móvil y el 40% de la TV paga.”

4) ¿Por qué se dice que esta fusión afecta a la competencia?

Según algunos teóricos y referentes en el tema, las fusiones de los grupos económicos, además generar mayores niveles de afianzamiento de los monopolios de las empresas de medios, repercuten directamente en el bolsillo de los usuarios, debido a que las inversiones necesarias para el brindado de servicios, en el caso de algunas empresas, implican la inversión de sumas multimillonarias que serán costeadas a través de las facturas mensuales que llegan a los hogares de todo el país.

A su vez, la restricción del sector a dos o tres actores no solo frena la inversión -debido a que la competencia merma- y genera prácticas desleales de competencia, sino que esto también afecta al usuario que queda encerrado y obligado a elegir entre unos pares de telcos (nombre genérico utilizado para designar a una gran empresa de telecomunicaciones).

Además, se teme que el Grupo Clarín haga uso de los derechos del fútbol, luego del arreglo de la concesión de “Fútbol Para Todos” para atraer a clientes generando niveles de suscripción lo suficientemente altos y riesgosos.

Si bien ambos holdings dieron a conocer la noticia recientemente, aún resta esperar el pronunciamiento del gobierno nacional a través del Enacom. Sin embargo, los rumores en épocas electorales y la devolución de algunos favores ponen en tela de juicio el rol del gobierno en el mapa de las telcos, apareciendo cada vez más indiferente a plantear y planificar una normativa regulatoria para el sector.